alelikand (alelikand) wrote in ljpromo,
alelikand
alelikand

Совет, но не любовь?

Предисловие ljpromo:
После замечательного поста shpilkes о том, что в нынешнем ЖЖ плохо, я предложил еще одному яркому оппозиционеру, alelikand высказать мнение о том, как можно сделать лучше.  После цикла разгромных статей автор выступает с неожиданно спокойным и конструктивным предложением. Он призывает блоггеров и руководство ЖЖ к худому миру


Консультация - это когда человека спрашивают:
«Вы не против, если вам завтра отрубят голову?»
и, узнав, что он против,
на следующий же день голову отрубают

Пока еще не вышла обещанная "программная" запись нового "главного по ЖЖ" dimson самое время, как мне кажется, озвучить идею, которая давно витает в нашем виртуальном пространстве...

Нет речь не о том, что пора "...собрать всех топов бы, да сжечь" и не об отмене жетонов, платных репостов и соцкапитала. Будем все-таки реалистами - у поезда может меняться расписание, проводники и машинисты, но проедет оно только там, где проложены рельсы.

Вместе с тем, есть все основания полагать, что к словам оппонентов  в СУПе все-таки прислушиваются. Нехотя, порой скрипя зубами и не признаваясь в этом, но все же, все же.
И это неудивительно, ибо никакая сложная система не сможет нормально функционировать без коррекции траектории и "обратной связи". Это даже вопрос не этики или профессионального поведения - это вопрос выживания.
И вот здесь надо признать, что этот самый "сигнал" пользователями ЖЖ формируется совершенно невнятно и неотчетливо и порой упреки блоггерам со стороны администрации в "неконструктивности критики" имеют под собой некоторые основания.
Ну скажите на милость, как получить выборку мнений юзеров по тому или иному вопросу? Или оценить их усредненное отношение к тем или иным нововведениям? Как разглядеть потенциальные угрозы и минимизировать нарождающиеся конфликты? И, в конце концов, как отделить "зерна от плевел", вычленив рациональную составляющую порой в бессистемных и разрозненных критических замечаниях, рассеянных по многочисленным журналам, записям и комментариям?

До момента отставки что-то подобное пытался реализовать Дронов, проводя изредка в своем блоге комплексные опросы, но делалось это очень редко и бессистемно.
Со сменой руководящей команды прежняя модель взаимодействия рассыпалась и совершенно неясно как оно теперь будет осуществляться и будет ли осуществляться вообще?
А между тем мало кто сомневается что ЖЖ испытывает непростые времена - конкуренты не стоят на месте, усиливается идеологическое давление со стороны власти, подрастает поколение "эпохи Маклюена", которое все меньше и меньше подвержено обаянию текста и слова как такового.
И в этой ситуации совершенно нежизнеспособной оказывается модель отчуждения, когда, с одной стороны присутствует снобизм и принципиальное неприятие каких-либо перемен, а с другой - стремление "преодолеть" и загнать таки массу к воображаемому пользовательскому счастью железной рукой.

Все это позволяет предположить, что в данном пространстве нужен свой "санитар леса", коммуникационный канал, устойчиво функционирующий и исправно поставляющий достаточно объективную информацию.
Иначе говоря, ЖЖ необходим независимый и авторитетный инструмент, позволяющий уловить и выразить мнение сколь либо значительной части пользователей, донеся его до администрации хостинга.

Каким он может быть и каким требованиям должен соответствовать?

Во-первых, как я уже сказал, хотелось бы чтобы он был в первую очередь авторитетным настолько, насколько возможно.
Во-вторых, принципиальным и самостоятельным. И независимым как от руководства ресурса, так и от влияния каких-либо внутренних группировок.
В третьих, неравнодушным и болеющим за судьбу ЖЖ как своего места обитания.
И, конечно же, способным генерировать новые идеи и улавливать стОящее в потоке порой слабоструктурированной и невнятной критики.

Как можно на практике попытаться осуществить эту идею и каковы будут функции подобного органа, к примеру названного Общественным (наблюдательным, консультационным) Советом?

Стоило бы, как мне кажется, после предварительных консультаций вынести вопрос о составе Совета на общее обсуждение. Причем сделать это лучше всего именно новому руководителю ЖЖ в своем журнале, так как он сейчас привлекает внимание значительной массы пользователей хотя бы в силу новизны и желания узнавать из первых рук свежую информацию.
Это не исключает, а скорее даже делает необходимым, максимальное распространение информации по этому поводу наиболее авторитетными и читаемыми блоггерами, поддерживающими саму  идею.

Отдельный вопрос - о выборах членов Совета.

Думаю, что их количество должно варьироваться в пределах от 5 до10 человек. Мне лично больше нравится цифра 7, но это не принципиально.
Вряд ли стоит формировать Совет только исходя из мнения пользователей (получится сплошная охлократия и лоббирование), а вот вынести на голосование расширенный список, сформированный после тщательных и разносторонних консультаций, можно, предложив выбрать из него одну (или несколько) кандидатур, которые больше всего по нраву каждому блогеру а затем включить тех, кто набрал больше всего голосов, в состав Совета.
Предвижу упрек в "ангажированности" и зависимости предложенных кандидатур, но, во-первых их в списке для голосования должно быть больше, чем  мест в Совете, а во-вторых надеюсь, что тем, кто будет составлять этот самый список, хватит ума, чтобы понять что пользы от такого "ручного" Совета будет минимум.
Кроме того, ведь можно установить и какой-то количественный барьер, чтобы обеспечить легитимность каждого избранника.

Теперь о функциях.

Функция первая - наблюдательная. Члены Совета как опытные и информированные пользователи находятся в курсе процессов, происходящих в пространстве ЖЖ и соответственно могут составить свое мнение о том или ином событии, проблеме, нововведении, изменении.
Функция вторая - консультационная. Она может осуществляться как в открытом, так и в закрытом режиме. Причем консультации могут проводиться как внутри блоггерского сообщества, так и с представителями администрации сервиса. Это поможет избежать явных ошибок и снизить степень рисков и остроту возможных конфликтов.
Функция третья - представительская, коммуникационная. Совет должен обладать возможностью обеспечить обмен мнениями между пользователями и теми, кто владеет ресурсом и управляет им. Для этого можно, например, создать специальное сообщество, в которое может обратиться каждый блоггер со своими замечаниями и предложениями, касающимися работы "уютненькой". Роль же Совета будет заключаться в том, чтобы "фильтровать" поступающие сигналы и анализировать все то ценное и важное, что будет в них содержаться. Вычленив же рациональное зерно, Совет может оформить и представить его администрации, дабы она могла использовать его для совершенствования LJ.
Кроме того, возможен и вариант когда блоггер напрямую обращается к одному из членов Совета, а тот уже выносит проблему (если она того стоит) на обсуждение в рамках Совета.

И самое главное - зачем и кому это надо?

Безусловно такой орган несколько усложнит жизнь и добавит работы как администраторам ЖЖ, так и участникам самого Совета. Однако взамен ЖЖ может получить механизм регулирования и профилактики внутренних кризисов, что только пойдет на пользу всем нам.
По сути создание подобного рода органа будет "жестом доброй воли" как со стороны блоггерского сообщества, так и со стороны владельцев и менеджеров ресурса.
Ну а любой худой мир все же лучше войны....
Tags: #жж, alelikand, резидент, суп
Subscribe
promo ljpromo март 3, 2018 16:11 33
Buy for 10 tokens
Да-да, есть и такие. Я побывал на двух и готов поделиться впечатлениями, пока не остыли. Когда две недели назад nemihail выложил недетский ценник альпийских курортов, я написал в комментарии: "надо бы на польский курорт съездить, сравнить". Уже через пару дней я встречал Мишу в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 274 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →